fbpx Live 17 aprile: Realtà Fratturata. Come la democrazia può vincere la battaglia per lo spazio dell'informazione. A colloquio con Walter Quattrociocchi | Scienza in rete

Live 17 aprile: Come la democrazia può vincere la battaglia per lo spazio dell'informazione

--
Tempo di lettura: 1 min

Un nuovo rapporto del Centro Comune di Ricerca della Commissione Europea analizza come l'economia dell'attenzione, i modelli di business delle piattaforme digitali e l'intelligenza artificiale generativa stiano frammentando la realtà condivisa, alimentando disinformazione e polarizzazione — e cosa si può fare per invertire la rotta.

Venerdì 17 aprile, ore 15:00 Luca Carra ne discute con Walter Quattrociocchi, dell'Università La Sapienza di Roma, tra gli autori del rapporto.

 


Scienza in rete è un giornale senza pubblicità e aperto a tutti per garantire l’indipendenza dell’informazione e il diritto universale alla cittadinanza scientifica. Contribuisci a dar voce alla ricerca sostenendo Scienza in rete. In questo modo, potrai entrare a far parte della nostra comunità e condividere il nostro percorso. Clicca sul pulsante e scegli liberamente quanto donare! Anche una piccola somma è importante. Se vuoi fare una donazione ricorrente, ci consenti di programmare meglio il nostro lavoro e resti comunque libero di interromperla quando credi.


prossimo articolo

Why science cannot prove the existence of God

The demonstration of God's existence on scientific and mathematical grounds is a topic that, after captivating thinkers like Anselm and Gödel, reappears in the recent book by Bolloré and Bonnassies. However, the book makes a completely inadequate use of science and falls into the logical error common to all arguments in support of so-called "intelligent design."

In the image: detail from *The Creation of Adam* by Michelangelo. Credits: Wikimedia Commons. License: public domain

The demonstration of God's existence on rational grounds is a subject tackled by intellectual giants, from Anselm of Canterbury to Gödel, including Thomas Aquinas, Descartes, Leibniz, and Kant. However, as is well known, these arguments are not conclusive. It is not surprising, then, that this old problem, evidently poorly posed, periodically resurfaces.