fbpx Live 9 aprile: Come parlare della morte ai bambini | Scienza in rete

Come parlare della morte ai bambini

Pubblicato il 09/04/2026
--
Tempo di lettura: 1 min

Giovedì 9 aprile alle ore 17 ti invitiamo a partecipare al webinar su un tema che la cronaca purtroppo porta sempre più alla ribalta: la morte, che in questi tempi sciagurati di guerre e vittime civili, spesso bambine e bambini, ci assedia da tutti i canali informativi. Come parlare ai bambini della morte? Come affrontarla, quando muore una persona cara? Eva Benelli ne discute con Maurizio Bonati, autore del saggio La stella che più brilla in cielo - Rappresentazioni simboliche della morte e come raccontarla ai bambini (Giannini editore).

 


Scienza in rete è un giornale senza pubblicità e aperto a tutti per garantire l’indipendenza dell’informazione e il diritto universale alla cittadinanza scientifica. Contribuisci a dar voce alla ricerca sostenendo Scienza in rete. In questo modo, potrai entrare a far parte della nostra comunità e condividere il nostro percorso. Clicca sul pulsante e scegli liberamente quanto donare! Anche una piccola somma è importante. Se vuoi fare una donazione ricorrente, ci consenti di programmare meglio il nostro lavoro e resti comunque libero di interromperla quando credi.


  • 5109 reads

prossimo articolo

Why science cannot prove the existence of God

di Hykel Hosni
di Angelo Vulpiani
Pubblicato il 04/10/2024

The demonstration of God's existence on scientific and mathematical grounds is a topic that, after captivating thinkers like Anselm and Gödel, reappears in the recent book by Bolloré and Bonnassies. However, the book makes a completely inadequate use of science and falls into the logical error common to all arguments in support of so-called "intelligent design."

In the image: detail from *The Creation of Adam* by Michelangelo. Credits: Wikimedia Commons. License: public domain

Social sciences

The demonstration of God's existence on rational grounds is a subject tackled by intellectual giants, from Anselm of Canterbury to Gödel, including Thomas Aquinas, Descartes, Leibniz, and Kant. However, as is well known, these arguments are not conclusive. It is not surprising, then, that this old problem, evidently poorly posed, periodically resurfaces.