Le previsioni sul riscaldamento globale sono state finora troppo ottimistiche. Lo ha dichiarato Chris Field, dell'Intergovernmental Panel on Climate Change, premio Nobel 2007 insieme con Al Gore. Il riscaldamento stesso infatti può innescare un circolo vizioso favorendo a sua volta la liberazione di anidride carbonica nell'atmosfera. Prima di tutto a partire dai grandi incendi che si potrebbero verificare per autocombustione nelle foreste tropicali, sommandosi ai danni della deforestazione. Il cambiamento nei venti sull'oceano che circonda l'Antartide potrebbero inoltre far risalire in superficie l'acqua più ricca di CO2 che si trova sul fondo, rilasciandola a contatto con l'atmosfera. Ma l'effetto più clamoroso potrebbe venire dallo scioglimento del permafrost della tundra artica, con la decomposizione del materiale organico intrappolato lì sotto da decine di migliaia di anni. Un serbatoio che si calcola conterrebbe fino a 1.000 miliardi di tonnellate di carbonio.
E' scientifico essere pessimisti
CLIMA
prossimo articolo
The Glover case. Why Europe has lost its scientific advisor
Someone could have hoped for a different end, but the signs were all clear: few days ago, Juncker made a final decision on cutting the role of the Chief Scientific Advisor at the European Commission. Apparently, this decision came after a struggle between the scientific community and some environmental NGPs, one above all, Greenpeace. But the story is more complicated, and is related to the new geopolitical axis in Europe: science has been (one of) the sacrificial victim in